Народний депутат від фракції ВО " Батьківщина " Ігор Бриченко звернувся до Глави вищої кваліфікаційної комісії суддею України зі скаргою на незаконні дії судді Центрального районного суду Миколаєва Івана Дірко у справі про адміністративне правопорушення активіста " Правого сектора" .

У своїй заяві нардеп повідомляє , що причиною для звернення з даною скаргою до ВККУ стало грубе і зухвале порушення суддею Іваном Дірко норм чинного законодавства під час винесення Постанови від 26 січня 2014 року в справі про адміністративне порушення № 490/817/14-п , про який депутату стало відомо з засоби масової інформації.

"Стаття 39 Конституції України , яка повністю відповідає положенням ст. 11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод , передбачає , що громадяни мають право збиратися мирно , без зброї і проводити збори , мітинги , походи і демонстрації , про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування " , - йдеться в заяві народного депутата .

Скарга народного депутата Ігоря Бриченко в ВККУ на суддю Центрального районного суду Миколаєва Івана Дірко

При цьому положення ст. 39 Конституції України також встановлює , що обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам , для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

"Проте суддя Іван Дірко не звернув уваги на те , що висновок про порушення з боку Дмитра Біди порядку проведення вуличних заходів , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення , не грунтується на законі , оскільки ч. 1 ст. 185-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення умов організації та проведення з порушенням установленого порядку зборів , мітингів , вуличних походів або демонстрацій " , - відзначає Ігор Бриченко у своїй скарзі .

Таким чином , диспозиція ст. 185-1 КУпАП є банкетної , такий , що відсилає до іншого нормативного акту , так як і в протоколі про адміністративне правопорушення , і в постанові про накладення адміністративного стягнення повинна бути вказана суть порушення з посиланням на відповідний нормативно-правовий акт , яким встановлено порядок організації і проведення зборів , мітингів , вуличних походів і демонстрацій.

При цьому в Україні відсутній законодавчий акт , який встановлює порядок організації і проведення зборів , мітингів , вуличних походів і демонстрацій , як про це йдеться в рішеннях Конституційного Суду України від 19.04.2001р . справа № 1-30/2001 ( про завчасне сповіщення про мирні зібрання ) та Європейського суду з прав людини від 13.04.2013р . (справа "Олексій Вєренцов проти України " ) .

"За таких обставин суддя Дірко І.І. відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП зобов'язаний припинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 , 3 ст. 185-1 КУпАП відносно Біди Д.А." , - переконаний депутат.

Зазначені дії судді , на думку Ігоря Бриченко , прямо суперечать положенням Закону , що свідчить про істотне порушення ним вимог щодо неупередженого розгляду справи і відповідно до ст . 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження . У свою чергу , наведені порушення свідчать також про порушення суддею присяги судді.

Як відомо , в ст. 105 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " зазначається , що відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 126 Конституції України суддя звільняється з посади у зв'язку з порушенням ним присяги судді.

Таким чином , народний депутат України Ігор Бриченко просить вищу кваліфікаційну комісію суддею провести перевірку викладених вище фактів порушень , вжити відповідних заходів реагування та притягти суддю Центрального районного суду Миколаєва Івана Дірко до належної дисциплінарної відповідальності.

Раніше повідомлялося , що один з активістів миколаївського відділення радикальної націоналістичної організації "Правий сектор" отримав 5 діб арешту за заклик до штурму державної установи - Миколаївської облдержадміністрації.

Впоследствие Апеляційний суд Миколаївської області в залі суду звільнив Дмитра Біду , скасувавши рішення судді Івана Дірко .

Проте в СБУ продовжують вести справу проти Дмитра Біди за фактом публічного висловлення 26 січня поточного року зазначеним активістом закликів екстремістського характеру , за частиною 1 статті 110 -1 КК України ( екстремістська діяльність ) .