Спробуємо розібратися в тому, наскільки призупинення роботи парламенту зіграло на руку всім сторонам українського політикуму і в чому вони програли в ході цієї акції.

ПРОБЛЕМИ ОПОЗИЦІЇ

Блокування починалося як звичайна піар-акція опозиції, що навряд чи мала стратегічний план на тривалий термін. При цьому першим з помилок "блокіраторів" став той факт, що сесію взагалі не вдалося відкрити. Ця обставина заганяла весь парламент у глухий кут, логічним виходом з якого бачився розпуск законодавчого органу. Адже якщо сесія не може відкритися 30 днів, то, за законом, Президент має право розпускати парламент. Таким чином, сам початок блокування без відкриття сесії показує, що план опозиції був не стратегічним, а тактичним. Думати в стані опозиції, як і влада, почали лише з наближенням фатального терміну розпуску Ради, яким повинно було стати 5 березня.

Характерно і те, що опозиціонери, за кілька днів до початку блокування, так і не домігшись від спікера Володимира Рибака відкриття позачергової сесії, присвяченій Юлії Тимошенко, не дали потім відкрити сесію чергову. Протягом блокування вони також не висловлювалися з приводу Тимошенко. Говорили про все, що завгодно - звичайно, починаючи від персонального голосування, - але тільки не про харківську укладену. Мимоволі виникає думка, що всі акції опозиції на підтримку Тимошенко - лише частина, причому не найголовніша, загального піару самих опозиціонерів. Частка екс-прем'єра, насправді, їм не дуже важлива. Їм важливіше показати свою рішучість перед виборцями на телеекранах, довівши, що "машина для голосування" регіоналів може дати збій - і все завдяки їм, опозиціонерам. Також для опозиції була важлива демонстрація власної єдності - адже про розпад опозиційних сил говорять з першого дня після виборів.

Втім, остання мета виявилася не дуже досяжною - через пасаж Анатолія Гриценка, який засудив колег, що з'явилися на блокування у вишиванках. Ажіотаж, що піднявся навколо заяв одного з лідерів "Батьківщини" і демонстративне розсадження по Раді у національних костюмах, раз показали несхожість думок і позицій усередині опозиційних сил. У монолітність останніх і так ніхто особливо не вірив, і черговий скандал "за ходом п'єси" лише підтвердив наявні підозри.

Нікуди не поділися і підозри про узгодженість сценарію блокування з Банкової. Силового вирішення питання, яке так любили "регіонали" в минулому парламенті, так і не відбулося. Це означає, що сигналу з самого верху не дали. Але блокування завершилося якраз тоді, коли цю "закулісну" інформацію оприлюднив Президент.

зганьбилася опозиція і з введенням власне сенсорної кнопки, перетвореної нею ж у фетиш, - з подачі Арсенія Яценюка, не забув образ часи свого спікерства. Як "З'ясувалося, завдяки експерименту з телефоном Олександра Єфремова, кнопку можна обдурити. Правда, Яценюк стверджував, що регіонали технічно "шахраювали" - не витримали точний час дотику пальця. Мовляв, у цьому-то вся справа. Але, по-перше, якщо хвалена система "Рада" допускає таке "шахрайство", значить, з нею щось не так. По-друге, махати кулаками після бійки - в даному випадку після експерименту з викриттям сенсорної кнопки - це якраз в стилі нашої опозиції. Чому вони не стояли над Єфремовим з секундоміром? По-третє, з'ясувалося, що в результаті опозиціонери стояли горою за введення процедури голосування, технічно ефективною лише за умови максимальної чесності голосуючих. Що не про наш парламент сказано.

Також опозиція відмовилася від жорсткого покарання порушників принципу персонального голосування. Раніше вона вимагала лише їх права голосу в залі протягом п'яти пленарних днів. Тепер же викрито "піаністи" лише підлягати публічному остракізму з боку колег, і не більше того.

позитив для ОПОЗИЦІЇ

У той же час опозиціонери отримали і деякі переваги блокування Ради. Сам підсумок блокади - введення системи персонального голосування і постійного "стеження" опозиційних депутатів за депутатами провладними - дає опозиції можливість гальмувати прийняття невигідних їй законопроектів, особливо в тих випадках, коли підсумок голосування вирішується 5-15 голосами. Тепер у опозиції буде можливість "троліти" колег з ПР, решта ж опиняться в позиції тих, що виправдовуються і "змушене чесних", що їм самим не подобається.

Те, що влада в результаті виконала вимоги про введення деякої форми персонального голосування можна розглядати як об'єктивну перемогу опозиції. Адже її вимогу було виконано. День 22 лютого взагалі можна вважати формальним тріумфом опозиції - персональне голосування закріплено, а слідом за ним прийнята і резолюція про євроінтеграцію. Мало того - спростувати слова опозиціонерів про те, що Рада спеціально розблокували для прийняття саме цієї резолюції, не представляється можливим. Хоча від прийняття такого документа нічого не залежить в реальній політиці, зате принцип віртуальної перемоги і збереження іміджу опозиціонерів як євроінтеграторів був дотриманий.

Можливість для частої показового шмагання депутатів-"піаністів" опозиція буде використовувати по повній. Але ще важливіше те факт, що підвищується потенційна капіталізація опозиційних депутатів. "Регіонали" так не боролися б з очевидним вимогою персонального голосування, якби вони мали чисельну перевагу над опозицією. Але переваги немає, і вартість можливих переговорів з кожним із опозиційних депутатів підвищується. Ще важливіше прийнято рішення для позафракційних депутатів - основного джерела рекрутів для важливих голосувань. Тому "позафракційники" були повністю згодні зі своїми опозиційними колегами щодо вимоги персонального голосування.

ПРОБЛЕМИ провладні депутати

Звичайно, однозначним і звичним для менталітету депутатів від ПР було б просте силове розблокування парламенту з перетворенням питання особистого голосування на вічну й безперспективну "бажанку" опозиціонерів. Однак не вийшло, зокрема тому, що всередині самої фракції ПР є ті ж тенденції, що і в усьому парламенті. Мажоритарники від провладної партії та позафракційні, що прилучилися до них, борються за значущість своїх голосів. Вони діють за принципом "якщо є можливість поторгуватися - торгуватися". Ставка на голу силу в цьому складі Ради не проходить. Сам факт компромісу з опозиційними колегами, нехай навіть частково фіктивного і з присмаком піару, показує багатьом новим в парламентських стінах депутатам від правлячої партії, таранного методами потрібні питання тепер не вирішуються, і однозначної переваги у регіоналів немає.

Розмежування всередині фракції ПР відбувається, звичайно, в менш публічній формі, ніж у опозиціонерів, які вічно "клюють" один одного. Однак орієнтація на різних кураторів та групи впливу в настільки великий фракції, яка складається з людей бізнесу і їх ставлеників, - таємниця Полішинеля. Ось ці куратори і зійшлися в боротьбі за фракцію, вимушено демонструвала свою бездіяльність у період простою Ради. Ситуацію можна порівняти з армією, простоює в позиційних боях на фронті за потенційної можливості вирішити справу настанням. При такому простий в армії неминуче починаються «розбірки», мародерство, лінь і дезертирство. дезертира поки не було - казус Павла Балоги таки дуже показовий, але загальний настрій у фракції ПР показав обізнаним людям, що ніякої монолітності в її лавах немає. Чого тільки варта невдоволення швидким злетом і амбіціями першого віце-прем'єра Сергія Арбузова, який майже неприкрито демонструють деякі депутати з провладної фракції. Але саме він, як повідомляв Олександр Єфремов, займався питаннями розблокування Ради і взагалі безперервно демонстрував парламентаріям свою значимість.

позитив для провладних депутатів

Позитиви, по суті, ті ж, що і в опозиціонерів, тільки без формального іміджу переможців, як у інших. Голос кожного члена фракції тепер оцінюватися при голосуванні дорожче, особливо в кадрових, бюджетних, лобістських та геополітичних питань. Позафракційні, голосуючі разом з ПР, отримують потенційну можливість голосувати вільно або притримувати свій голос. Тепер, коли легкі способи продажу голосів - "кнопкодавства" - не проходять, слід шукати способи витончених. І кожен депутат тут враховується, і його інтереси слід враховувати. Такому звільненню від депутатського "рабства" раді і мажоритарники: їм тепер не доведеться автоматично голосувати за лобізм конкурентів, а перебування кожного з них поза стінами парламенту у справах бізнесу тільки збільшувати їх значущість для вирішальних голосувань.

Нарешті, Партія регіонів може дійсно вирішити прибрати зі списку декількох вічно відсутніх персон з великого бізнесу. З одного боку, це позбавить цих бізнесменів (називаються імена Веревського і навіть самого Іванющенка) парламентської недоторканності і зробить їх уразливими. З іншого - замість них у парламент зайдуть неамбітні "списочники", вартість голоси яких буде на порядок нижче, ніж голоси того ж Іванющенка.

ПЕРЕВАГИ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА

Віктор Янукович зібрав усі вершки від блокування Ради. За великим рахунком, він би взагалі хотів обходитися без парламенту, але фасад парламентаризму в сучасному світі необхідний. Крім Пол Пота і Каддафі, за минулі сто років жоден правитель не обходився без нехай формального, але парламентаризму. А оскільки цей парламент Януковича не влаштовує через відсутність в ньому стратегічної переваги правлячої партії, і відродження "машини голосування" не може бути, то глави держави вигідна саме нівелювання роботи Ради, дискредитація її як органу влади, як зборища безвідповідальних політиканів.

Янукович отримав можливість постійно критикувати неконструктивну політику опозиції, одночасно покладаючи вирішення парламентської кризи на кількох людей відразу. І Арбузов, і Єфремов, і Клюєв грали ролі кризових менеджерів, і кожен намагався довести Президенту свої здібності працювати з цим "складним" парламентом. Чия ідея в підсумку перемогла - важко сказати, але красива картинка "царя", який в прямому спілкуванні з народом заявляє про швидке деблокування Ради і отримує в "подарунок" ще й заяву про євроінтеграцію напередодні саміту з ЄС, свідчить про значну " постановочну частину "в блокаді парламенту і знятті цієї блокади. Президент показав себе так, як і хотів, - мудрим менеджером, який працює на благо країни, десь в стороні якого метушаться недбалі і безвідповідальні парламентарії, які, за великим рахунком, не так вже й потрібні народу.

Отже, гарант Конституції знову довів сам собі, а заодно і спробував довести народу, що він вирішує всі важливі питання і внесли керує країною. Від видовища ж парламентського паралічу якісь наші громадяни отримали просто задоволення, а якісь підтримали опозицію в праведній боротьбі за персональне голосування. Але більшість поставилися байдуже. Напрошується такий, ще показовіша, висновок: всі ці дні наша країна просто не помічала, що парламент не працює. Адже від парламенту, самі ж його вибираючи, ми чомусь нічого позитивного не чекаємо. І не дуже віримо всьому, що там відбувається, нехай навіть наші народні обранці вистрибують з дорогих костюмів і сорочок, демонструючи боротьбу за справедливість. Голосування - це чудово, але де "покращення" - цікавиться пересічний обиватель. І він правий - поки в Раді тривають епічні протистояння, караван нашого життя йде своїм шляхом.