Представник депутата Миколаївської облради Оксани Янішевська приніс до позову додаткові клопотання, на вивчення яких відповідачу знадобився час. Більш того, за словами судді, ці додаткові матеріали значно відрізняються від самого адміністративного позову.

Про це стало відомо в ході засідання суду у справі Янішевська проти Миколаївської облради, де вона просить Миколаївський окружний адміністративний суд скасувати peшeніe Hікoлaeвcкoгo oблcoвeтa № 4 oт 7 ceнтябpя 2012 гoдa, кoтopим pyccкій мову пpізнaн peгіoнaльним в Миколаївській області.

Зазначимо, що найбільш Оксани Янішевська в залі суду не було, зате прийшов її представник.

Так, наприклад, представник позивача Олександр, зачитуючи додаткові клопотання до позову, послався на ст. 2, 59 і 75 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та заявив, що вище згадане рішення колегіального органу "вводить в оману позивача і як жителя області, і як депутата облради".

"Позивач є тією особою, по відношенню до якого застосовується цей акт, оскільки вона проживає в Миколаївській області, в місті Миколаєві. Тому позивач має право оскаржувати рішення облради від 7.9.2012 за номером 4. Фактично це рішення вводить в оману жителів Миколаївської області і, зокрема, позивача, тому що це рішення дублюється з Законом України "Про засади державної мовної політики". У позивача виникає відчуття, що йому закидають відповідальність за рішення визнати російську мову регіональною. Згідно ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування" представницький орган місцевого самоврядування складається з депутатів і представляє інтереси громад, приймає від їх імені рішення Іншими словами, депутатський корпус не для того вибирався, щоб приймати нікому не потрібні рішення ", - зачитував доповнення представник Янішевська .

На що суддя окружного адміністративного суду, пан Брагар заявив, що доповнення явно більше і серйозніше складені, ніж сам адміністративний позов.

У підсумку, дана обставина трохи збентежило представника відповідача Тетяну Лабарткаву, яка попросила час на ознайомлення з цим документів. Суддя, пославшись на надзвичайну зайнятість, дав часу тільки до середи, 30 січня. Власне на цей день він і призначив продовження слухань у справі.