Гарань вважає, що на нинішньому етапі історії федералізація України привела б до остаточної феодалізації влади 25.07.2012 08:37 Політолог вважає, що пропагувати федералізацію України несвоєчасно і ризиковано, а заговоривший про це Медведчук не має шансів на успіх

Професор кафедри політології Києво-Могилянської академії Олексій Гарань в інтерв'ю ЛІГАБізнесІнформ розповів про те, чому федеральні ігри небезпечні в нинішній феодальної Україні.

- чи Має право на життя тема переходу України до федеративного устрою, на цей раз піднята Медведчуком?

- Варто виділити два аспекти. Перший - спроможність самої ідеї федералізму, другий - її переломлення в руках "ефективного і креативного менеджера" Медведчука. Теоретично, про федералізацію може йти мова - нічого поганого в цьому типі державного пристрою немає, але Україні потрібно розставити пріоритети. Чи є питання зміни типу державного устрою пріоритетним для сьогоднішньої України? Навряд чи. Проводити адміністративно-територіальної реформу таких масштабів без наведення порядку в органах місцевого самоврядування не можна.

- Мова про корупцію?

- Навіть не в цьому справа. Адже подивіться, які наводяться аргументи на користь федеративного устрою: кажуть, це дасть більше повноважень регіонам і звільнить їх від жорсткого підпорядкування центру. Кажуть місцеві громади отримають серйозний стимул і механізми для розвитку.

Тепер уявімо, що Україна все ж стала федеративною державою - з'явився Вінницький, Донецький край і так далі. Що буде далі? Чи отримають райони реальну владу? Ні, тому що у нас не розвинене місцеве самоврядування. Реальні владні повноваження будуть сконцентровані на обласному рівні, а до районів та сіл нічого не дійде. Так що, Україна, насправді, ризикує отримати не реальну федералізацію, а остаточну феодализацию влади в країні.

На місцях з'являться питомі князі, які будуть більш-менш незалежні від центру. Вони отримають вотчини і будуть там робити все, що хочуть. Тому що ключова проблема - недорозвиненість місцевого самоврядування.

Може статися те, що в Росії в середині 1990-х - що називали "парад суверенітетів". При цьому ми повинні розуміти, що в умовах України парад, звичайно, буде проходити під акомпанемент Росії   - А хіба зараз інакше - немає фактично князів, розпоряджаються областями, районами, містами?

- Зараз те ж саме. Саме тому я й кажу, що процес федералізації не виправить, а посилить ці нездорові тенденції. Різниця лише в тому, що зараз князі повинні по команді зверху брати під козирок, виконуючи волю центру, а отримавши у своє розпорядження цілий суб'єкт федерації, вони не повинні будуть і цього робити.

Повторюся, для того, щоб хоча б у далекому майбутньому мати можливість говорити про перспективи федералізму в Україні, необхідно в першу чергу провести реформу місцевого самоврядування. І про це, до речі, говорять всі політичні сили, але відразу забувають, як тільки виявляються при владі. Насправді хочуть концентрувати всю владу у своїх руках.

- Що в місцевому самоврядуванні потрібно реформувати в першу чергу?

- В Україні сьогодні обласні та районні ради не мають своїх виконавчих комітетів - вся влада зосереджена в руках держадміністрацій. Якщо поради не мають виконкомів, то про яке місцеве самоврядування може йти мова? Ясно, що бюджетом насправді розпоряджаються адміністрації. Потрібно дати радам реальні механізми управління.

- Прихильники ідеї федералізації стверджують, що Україна де факто і так полуфедерация - з особливим статусом Криму, Києва та Севастополя. І перехід до федеративного устрою - лише логічне правове оформлення фактичного статусу держави.

- Немає нічого поганого в тому, що у нас деякі регіони мають особливий статус, при унітарності державного устрою держави в цілому. До речі, ті, хто думає про федералізацію як вищому благо для України, можуть поглянути на Росію. Росія - федеративна держава, що включає в себе республіки, автономні округу зі своїми парламентами, головами місцевих урядів і т.д. Але якщо ми придивимося до Дагестану або Татарстану, то ми побачимо там демократію? Немає. Всі концентрується в руках одного клану, що платить данину в центр.

- тобто ідею федералізації в принципі для України не шкідлива, а лише безперспективна на даний момент?

- по-перше, так, питання просто не пріоритетний на сьогодні. Однак це зовсім не означає, що тема федералізації позбавлена реальних ризиків для держави. Я думаю, що в умовах України федералізація була б ризикованою, оскільки вона не зміцнить країну, а навпаки - простимулює відцентрові тенденції в державі.

У загальному-те, що може статися те, що відбувалося в Росії в середині 1990-х. Тобто те, що називали "парад суверенітетів". При цьому ми повинні розуміти, що в умовах України парад, звичайно, буде проходити під акомпанемент Росії. Не секрет, що наші північні сусіди зацікавлені в ослабленні України і проводять чітку і послідовну політику в цьому напрямку. Про це є сенс говорити, згадуючи так зване підвищення статусу російської мови, візити патріарха Кирила і, звичайно, що підіймався час від часу питання федералізації України. Не дарма ж про це говорить не хто інший, як кум президента Росії Володимира Путіна Віктор Медведчук.

Медведчук може отримати від Януковича посаду у виконавчій владі - на догоду Кремлю. Але навряд чи це стане стартом для нової кар'єри - поява кремлівських "смотрящих" небезпечно для самого Януковича   - Медведчук - провідник інтересів Кремля?

- Медведчук відстоює статус російської мови, піднімає ідею федералізації України, підтримує, до речі, ідею вступу України в Митний союз. Тобто він виступає в даний час як провідник інтересів, які: а) збігаються з російськими позиціями; б) несуть загрозу Україні, тому що розхитують ситуацію в суспільстві.

- Наскільки серйозно треба сприймати такі ініціативи? Чи Не криється за прагненням до федералізму лише спроба Медведчука якомога голосніше нагадати про себе? Напередодні виборів, наприклад.

- Звичайно, з одного боку, це всі передвиборні технології, але я б не недооцінював їх небезпека, нехай і не в короткостроковій перспективі. Адже суспільству нав ’ язують небезпечні орієнтири.

Однак зізнаюся: те, що федералізацією в Україні сьогодні зайнявся саме Медведчук, мене трохи радує - адже колись впливовий сірий кардинал завалює все, за що береться. Все, за що він брався як політик, закінчувалося провалом. Починаючи від СДПУ (о) і закінчуючи діяльністю на посаді глави адміністрації президента Леоніда Кучми . До речі, він не просто поховав партію, але і надовго скомпрометував ідею соціал-демократії в Україні, так як вона асоціювалася саме з об'єднаними есдеками.

- тобто ви хочете сказати, що Медведчук - невдаха?

- В тому, що стосується особистого добробуту, він - людина успішний, але політичні проекти Медведчука незмінно провалювалися. Більше того, у нього є колосальний талант концентрувати на собі тотальний негатив. І потрібно було дуже постаратися, як це зробив екс-президент Віктор Ющенко , заваливши все на світі, щоб дати можливість Медведчуку повернутися в публічну політику.

- У Медведчука є політичне майбутнє в Україні?

- Медведчук не харизматичний, накопичує на себе негатив, з'явився з деструктивною, несвоєчасної програмою. З цього політичну кар'єру не починають і тим більше - не воскрешають. Якщо говорити про вибори, то навряд чи він може на щось розраховувати, але цілком допускаю, що він може отримати від Віктора Януковича яку-небудь посаду у виконавчій владі. Хоча б на догоду Кремлю. Але навряд чи це стане стартом для нової серйозною кар'єри, адже поява кремлівських "смотрящих" небезпечно для самого Януковича.

Роман Чернишов

Переглядів: 1260

Коментарів: 0

0 1 2 3 4 5  (0)